2014/05/d2ffb_bodybuilding_21MOFx7FhAL._SL160_

‘I can’ mentality goes long way after childbirth

The way a woman feels about tackling everyday physical activities, including exercise, may be a predictor of how much weight she’ll retain years after childbirth says a Michigan State University professor.

James Pivarnik, a professor of kinesiology and epidemiology at MSU, co-led a study that followed 56 women during pregnancy and measured their physical activity levels, along with barriers to exercise and the ability to overcome them.

Six years later, the research team followed up with more than half of the participants and found that the women who considered themselves less able to take on these barriers had retained more of their pregnancy weight. Top barriers identified in the study included time, motivation and childcare issues.

The research could help health professionals better understand what these real and perceived obstacles are and help women deal with negative perceptions while incorporating physical activity into their daily lives.

“The women who had difficulty believing they could overcome barriers that often occur in daily life or just thought they weren’t cut out for physical activity overall retained 11 to 13 more pounds of pregnancy weight later on,” Pivarnik said.

In contrast, the study revealed that those who showed higher levels of self-confidence had four to five times more physical activity during pregnancy and performed almost three times more activity six years later.

“We know that it’s beneficial for a woman to be active in some way during and after pregnancy so she can regain her fitness and help with weight loss,” Pivarnik said. “But what can affect this is whether women think they can or can’t do it.”

Exercise physiologist and co-author Patricia Bauer helped lead the study, in addition to support from MSU professors Deborah Feltz and Nigel Paneth, and Christopher Womack with James Madison University.

The study can be found in a recent print edition of the American Journal of Lifestyle Medicine and was funded by the National Institutes of Health.

Story Source:

The above story is based on materials provided by Michigan State University. Note: Materials may be edited for content and length.

Original story here.
Diet And Weight Loss News — Sciencedaily
— Courtesy “Science News Daily” (ScienceNewsDaily.com) <p>

Individueller Trainingsplan, Ernährungsplan und online coaching: http://fitnessoskar.com/coaching/ ▻Meine Trainingskleidung: http://bit.ly/1pFJTH8 (10% Rabatt mit dem Code: fitnessoskar)…
Video Rating: 3 / 5

<p>[wpramazon asin=”B004LO7XWO”]

Tags: , , , , , , , , , ,
Previous Post
s225171
Fat Loss Healthy Lifestyle

Blocking pain receptors extends lifespan, boosts metabolism in mice

Next Post
2014/05/0368c_exercise_51QwXIPvx7L._SL160_
Fat Loss Healthy Lifestyle Strength Training

Lifestyle changes improve biomarkers for breast cancer recurrence, mortality

Comments

    • Fred Feuerstein
    • May 23, 2014
    Reply

    So eine Milchmädchenrechnung. Deine Argumente sind größtenteils
    Spekulationen.
    Außerdem vergleichst du einen mit 6 % Körpf.und pump in gutem licht mit
    einem dessen Kf. doppelt so hoch ist in schlechtem Licht.Und nur so am
    Rande: Lass die anderen youtuber doch in ruhe und mach dein eigenes ding.

    View Comment
    • Alain Schärer
    • May 23, 2014
    Reply

    Die Muskelmasse ist bei Tim nicht grösser, nur die Proportionen sind 1000
    mal besser, was im übrigen auch zur Genetik gehört und im Bodybuilding fast
    noch wichtiger als Masse ist.

    Klar Tim hat viel schneller aufgebaut. 140 kg x 4 nach 8 Jahren training
    ist relativ schwach. Kenne einen 16 jährigen der 150 x 3 gemacht hat nach
    1.5 Jahren, zwar an der Multipresse aber trotzdem.

    View Comment
    • romeoka
    • May 23, 2014
    Reply

    Tim ist kleiner
    Kürzere Arme- daran liegts
    OK, im Endeffekt auch Genetik,
    aber im Detail, siehe Punkt 1 ;)

    View Comment
    • Felix Loef
    • May 23, 2014
    Reply

    Tim hat einfach Karl bei sich was ihn ein riesigen vorteil verschafft 😀
    

    View Comment
    • josido o
    • May 23, 2014
    Reply

    früher haben wir mit speeren gejagt, heute fliegen wir von LA nach bangkock

    View Comment
    • Luan Leon
    • May 23, 2014
    Reply

    Du labberst so viel scheisse das ist nicht mehr menschlich

    View Comment
    • UMad, brah
    • May 23, 2014
    Reply

    der größte Schwachsinn den ich jemals gehört habe!!
    wie kann man tim mit 7% kfa mit diesem nick mit 25% kfa vergleichen?

    schau dir doch mal ein Bodybuilder auf der bühne an und in seiner offseason!

    es gibt keine schlechte Genetik bzgl. des muskelaufbaus, da es kein
    verdammtes gen gibt, dass die proteinsynthese erhöht mit einer ausnahme:
    ein myostationgendefekt!

    View Comment
    • Gwuillem
    • May 23, 2014
    Reply

    Das ist Bullshit der hat keind schlechte Genetik..erstens is er glaub ich
    größer zweitens schaut er auch massiver aus halt nicht so definiert

    View Comment
    • GSKStarfighter
    • May 23, 2014
    Reply

    Tim drückt aber beide male den Arsch hoch

    View Comment
    • Leo Messi
    • May 23, 2014
    Reply

    Der hat ja 0 brust dägger

    View Comment
    • Carlos Kalmár
    • May 23, 2014
    Reply

    der typ ist schwammig der würde selbst besser aussehen wenn er niedrigeren
    kfa hätte nur masse bringt keine gute optik

    View Comment
    • xlenzxman
    • May 23, 2014
    Reply

    Da war Nick doch auch locker in der off Season….

    View Comment
    • Julian Embler
    • May 23, 2014
    Reply

    Oskar du behauptest in deinem Video, dass Tim mehr Muskelmasse besitzt wie
    Nick. Das stimmt jedoch nicht! Ich behaupt sogar das Gegenteil! Nick
    besitzt mehr Muskelmasse als Tim!
    Allerdings hat Tim ca 7 % Körperfett und Nick wahrscheinlich mehr als den
    doppelten, was Tim viel brachialer aussehen lässt! Außerdem steht Tim mit
    Pump und in sehr gutem Licht da.
    Die Beine sind nicht zu vergessen! Nick hat 10 mal massigere Beine als Tim,
    der nicht mal Kniebeugen geschweige denn Kreuzheben ausführt!

    View Comment
    • ZielzurZeit
    • May 23, 2014
    Reply

    Das ist doch echt Stammtischniveau. Du vergleichst die Kraft nur anhand des
    Bankdrückens. Was ist mit Kreuzheben und Kniebeugen ? Also jeder Kdkler
    würde dich dafür auslachen. Nun zur Optik. Wenn du die beiden vergleichst,
    dann auch bitte richtig. Wie sind die Umfänge, wie groß sind die Beiden ?
    Wie sehen die beiden definiert nebeneinander aus ? Man kann die Beiden doch
    nicht mit einem völlig unterschiedlichen Kfa vergleichen. Und mit deinem
    Fazit, dass damit die Frage der Genetik beantwortet ist, setzt du der
    ganzen “Analyse” noch das i-Tüpfelchen darauf.

    View Comment
    • Medower1981
    • May 23, 2014
    Reply

    Tim Gabel ist nicht natural… definitiv nicht!!

    View Comment
    • xDriveby Deimos
    • May 23, 2014
    Reply

    bei tim waren es beim b ankdrücken nicht 140 sonder 155!!

    View Comment
    • avoided2007
    • May 23, 2014
    Reply

    wie kann man so blauäugig sein. Natürlich ist er naturalbasis, weil er das
    behauptet. Mittlerweile drückt Tim 100 kg 18 mal und fast eine saubere
    Wiederholung mit 160 kg. 

    View Comment
    • Anonymous
    • May 23, 2014
    Reply
    5.0 out of 5 stars
    Loving it, May 1, 2014
    By 
    N

    Verified Purchase(What’s this?)
    This review is from: Alterna Caviar Anti-Aging Bodybuilding Volume Shampoo for Unisex Shampoo, 67.6 Ounce (Misc.)
    I absolutely love this shampoo. Smells delicious and my hair looks and feel great. I have been using it for years and whenever I use another shampoo I can tell the difference.

    0

    Help other customers find the most helpful reviews 

    Was this review helpful to you? Yes
    No

    View Comment
    • Anonymous
    • May 23, 2014
    Reply
    5.0 out of 5 stars
    amazing stuff, April 15, 2014
    By 

    Verified Purchase(What’s this?)
    This review is from: Alterna Caviar Anti-Aging Bodybuilding Volume Shampoo for Unisex Shampoo, 67.6 Ounce (Misc.)
    It’s the best sulfate free shampoo I have ever used. It adds nice volume just as it claims. 1 pump dispenses the exact amount needed for 1 hair wash. The price on Amazon is unbeatable. A 10oz bottle normally costs $24 at a salon.

    0

    Help other customers find the most helpful reviews 

    Was this review helpful to you? Yes
    No

    View Comment

Leave a Reply